Total de seres que forman parte de la línea de sucesión anterior o posterior de un individuo de referencia para la genealogía.
Al tomarse como punto de partida a un determinado individuo se le considera como primera generación; a sus sucesores se le denomina segunda generación, a los sucesores de estos se les considera tercera generación, y así sucesivamente. En las listas genealógicas es frecuente designar las generaciones con un número romano.
También se utiliza el término generación para denominar al conjunto de personas que, por haber nacido en fechas próximas y recibido educación e influjos culturales y sociales semejantes, se comportan de manera afín o comparable en algunos sentidos. Así, nos referimos a La generación juvenil. La generación de la guerra.
Otra acepción usual del término generación corresponde a cada una de las fases de una técnica en evolución, en que se aportan avances e innovaciones respecto a la fase anterior. Así, decimos Ordenadores de quinta generación.
Dos aspectos Importante para no atarse a los Años
1 – Una generación no es un grupo concreto, sino un grupo delimitado por compartir unas mismas condiciones de existencia.
2 – La contemporaneidad cronológica no basta para formar generación.
“La contemporaneidad del nacimiento, de hacerse joven, adulto, viejo, no es constitutiva de la situación común en el espacio social; es por el contrario en primer lugar la posibilidad que se sigue de participar en los mismos acontecimientos, en la misma vida, etc. y, más aún, de hacerlo a partir de una misma forma de estratificación de la consciencia. Es fácil demostrar que la contemporaneidad cronológica no basta para constituir situaciones de generación análogas. (..) No se puede hablar de una situación de generación idéntica más que en la medida en que los que entren simultáneamente en la vida participen potencialmente en acontecimientos y experiencias que crean lazos. Sólo un mismo cuadro de vida histórico-social permite que la situación definida por el nacimiento en el tiempo cronológico se convierta en una situación sociológicamente pertinente. Además, hay que tomar en consideración aquí el fenómeno de la estratificación de la experiencia” (Mannheim, 1990:52-53)
A partir de estas citas, ya podemos ver lo que es fundamental para Mannheim: las condiciones materiales y sociales a partir de las cuales se producen los individuos. Distinguir estas condiciones nos lleva a descartar cualquier concepto de generación que sea puramente cronológico: hay que tener en cuenta también la situación en la estructura social. Y ello por dos razones:
a) porque las experiencias que producirán los sujetos serán distintas según la posición en el espacio social.
b) porque estas experiencias tendrán efecto distinto sobre los sujetos en función de sus distintos habitus (formas de “estratificación de la conciencia”, en palabras de Mannheim) que también difieren según el origen social. Por ejemplo: Las familias menos tradicionales son las encargadas de dar hijos a luz con los hábitos de la generación siguiente años antes de lo señalado.
La diferencia generacional, duración generacional o intervalo generacional es el promedio de la diferencia de edad de todos los hijos con respecto al padre o madre. Con respecto a las diferencias de edad entre la mujer y el hombre en un enlace familiar, suele ser la diferencia generacional con respecto al padre mayor que con respecto a la madre.
En la demografía la diferencia generacional es una de las variables para la descripción del comportamiento generativo, el cual también juega un papel importante en los pronósticos de población.
Hace breve tiempo se realizó una investigación acerca de la composición de las redes sociales y este fue el resultado.
Generaciones para la Sociología
Dos autores son fundamentales para abordar teóricamente el concepto de generación: Karl Mannheim y Pierre Bourdieu que en 1928 realizaron contribuciones importantes en la sociología del conocimiento con su concepto de generación a partir de acontecimientos que marcaron la niñez y la juventud y que tendrían una influencia el resto de la vida.
La influencia de esta denominación parte de David Hume y Auguste Comte, quienes intentaron buscar intervalos fijos y cuantificados de 30 años, que se sucedían; por otro lado se hace también eco de la interpretación de generación de las escuelas históricas del Romanticismo, que se basaba en los movimientos intelectuales que se experimentaban interiormente, como es el caso de la historia del arte.
Mannheim diferenció entre dos conceptos: situación generacional, contexto generacional y unidad generacional.
⃞ La situación generacional define el nacimiento en un determinado período histórico social y es prerrequisito para poder hablarse luego de contexto generacional, unidad generacional o intergeneraciones.
⃞ El contexto generacional o intergeneraciones es la integración que se da al participar en un destino común y en las corrientes intelectuales del momento y que puede agrupar varias unidades generacionales. Los miembros de esas unidades generacionales están unidos de forma más cercana, dado que tramitan las corrientes intelectuales de la misma manera: comparten las intenciones fundamentales y los principios de formación, que les socializan dentro de un grupo y son causantes de que la reacción en las corrientes de tiempo sea idéntico. Para más información de este concepto lea el desarrollo del Dr Fabián Sorrentino.
Clases de Edad
Este concepto, paralelo al anterior, lejos de hablar en función del tiempo, refiere a un momento determinado, a la división que se opera en el interior de un grupo, entre los sujetos, en función de una edad social: definida por una serie de derechos, privilegios, deberes, formas de actuar… -en suma, por una ‘esencia social’- y delimitada por una serie de momentos de transición -que difieren históricamente: matrimonio, servicio militar, primera comunión, certificados de escolaridad…-.
A su vez, cada grupo social establece una serie de normas de acceso -más o menos codificadas y ritualizadas en forma de “ritos de paso”- de una clase de edad a otra.
Esta distinción conceptual, variable históricamente: no depende de una serie de “naturalezas psicológicas” previas, sino que se construye en el seno de cada grupo social en función de sus condiciones materiales y sociales y, sobre todo, de sus condiciones y estrategias de reproducción social.
Desde este punto de vista, la división en clases de edad no es algo que el investigador pueda imponer desde fuera a su objeto de estudio a partir de categorías previas. Sino analizar siempre las clases de edad en relación con las dinámicas de reproducción de las diferencias sociales, de las relaciones de dominación entre unas clases y otras:
a) En primer lugar, la división de clases de edad diferirá, tanto en extensión, como en contenido y sentido, según los campos, las clases sociales y las fracciones de clase:
“A las nociones vagas de ‘familia’, ‘escuela’, ‘trabajo’, utilizadas para construir el esbozo de un ‘prêt-à-porter’ biográfico, hay que reemplazarlas por las de las posiciones ocupadas en el espacio sociológicamente construido de las familias, de las posiciones ocupadas en tal o cual red de la escuela, de las posiciones ocupadas en la división capitalista del trabajo. Y, como la sucesión de las posiciones ocupadas en el espacio de las familias, en el campo escolar, en el campo de la división del trabajo no se opera al azar (..) hay que sustituir el ‘prêt-á-porter’ biográfico inicial por haces diferenciados de trayectorias biográficas: trayectorias biográficas de clases. (…) A diferencia, por tanto, de una periodización biológica o psicológica de las edades de la vida, que define respectivamente una ‘juventud biológica’ y una ‘juventud psicológica’, categorías naturales, universales y estables, una periodización sociológica no puede definir la categoría de juventud como edad de la vida más que clase social a clase social, sexo a sexo, en una sociedad determinada, en una época determinada.” (Mauger, 1986: 50)
b) En segundo lugar, al ser la definición de las clases de edad función de las condiciones estructurales de la reproducción social de las diversas fracciones de clase, cualquier delimitación, por parte del investigador, de una construcción determinada de las clases de edad no será más que la congelación sincrónica de un proceso de continua redefinición, negociación.
c) En tercer lugar, hay que tener en cuenta que buena parte de las luchas simbólicas -que son siempre luchas políticas- son en función de las fronteras que dividen los grupos. Y que el rigor o la fluidez en esta definición de las fronteras constituyen apuestas sociales. El conflicto entre sucesores y detentadores del poder en un campo -‘jóvenes’ y ‘viejos’- es un conflicto por la definición de la frontera.
Algunas Fuentes Analizadas:
BOURDIEU, Pierre, 1988, La distinción. Taurus. Madrid.
CASTEL, Robert, 1995, Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique su salariat. Fayard. Paris
MANNHEIM, Karl, 1990, Le problème des générations. Nathan. Paris. (ed. orig., 1927)
MAUGER, Gérard, 1986, “La categorie de jeunesse. Essai d’inventaire, de classement et de critique de quelques usages courants ou savants”, en PROUST, François (ed.), Les jeunes et les autres. Contribuions des sciences de l’homme à la question des jeunes. Centre de Recherche Interdisciplinaire de Vaucresson. – 1990, “Unité et diversité de la jeunesse”. Journées d’études franco-allemandes. “Les mutations de la jeunesse et de ses représentations en France et en Allemagne dans les années 80”. Deutsches Jugend Institut, “Jeunesses et Sociétés”. OFAJ. Vaucresson, 25-26-27 octubre 1990.
THEVENOT, L, 1979, “Une jeunesse difficile. Les foctions sociales du flou et de la rigueur dans les classements”. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 26-27, pp. 3-18.
